O objetivo do Partido, segundo Freire, não que que o ex-presidente concorra a cargo proporcional, o que seria ótimo para o crescimento do pps, uma vez que ele seria puxador de votos.
Assim, Itamar pode se candidatar ao senado, governo do estado e presidência da república. O mais provável é que ele seja candidato ao senado, montando mais um palanque para o candidato do PSDB, seja ele Aécio ou Serra.
Pode acontecer de Aécio ser candidato ao senado, mas isso não inviabiliza a possibilidade de eleição de Itamar, uma vez que esse ano entram 2 senadores de cada estado.
De repente, interessante mesmo, seria ser candidato ao governo com apoio do PSDB e ser o principal palanque dos tucanos em Minas. Essa seria a jogada ideal de coalizão entre os dois partidos.
Serra presidente, Aécio, senador e Itamar governador. Política tucana resolvida no segundo maior colégio eleitoral do Brasil.
Será?
terça-feira, 30 de junho de 2009
"Lula quer PT ao lado de Sarney"*
*Título da matéria do Noblat.
Lula precisa garantir que nada aconteça com o presidente do Senado. Para eleger qualquer que seja o candidato, Lula precisa do apoio formal do PMDB. O ideal, inclusive, seria que o PMDB indicasse o vice. É para isso que os líderes petistas e os comitês regionais estão trabalhando.
Como podemos ver na manobra da eleição do Senado, José Sarney continua sendo um dos políticos mais influentes do país e não ter o seu apoio é quase suicídio para qualquer pretensão de candidatura petista.
A ordem do presidente para os comitês regionais foi de fazer chapa com o PMDB, afim de viabilizar uma chapa nacional e montar palanques coeso nos estados. Para a base aliada a ordem foi de apoiar o presidente do senado para que ele não fique com raivinha a passe para o lado do PSDB.
Lula precisa garantir que nada aconteça com o presidente do Senado. Para eleger qualquer que seja o candidato, Lula precisa do apoio formal do PMDB. O ideal, inclusive, seria que o PMDB indicasse o vice. É para isso que os líderes petistas e os comitês regionais estão trabalhando.
Como podemos ver na manobra da eleição do Senado, José Sarney continua sendo um dos políticos mais influentes do país e não ter o seu apoio é quase suicídio para qualquer pretensão de candidatura petista.
A ordem do presidente para os comitês regionais foi de fazer chapa com o PMDB, afim de viabilizar uma chapa nacional e montar palanques coeso nos estados. Para a base aliada a ordem foi de apoiar o presidente do senado para que ele não fique com raivinha a passe para o lado do PSDB.
Agora eu era herói e o meu cavalo só falava inglês
Ops, espanhol.
O presidente de Honduras volta ao seu país nos braços do povo como se tivesse vencido um golpe de estado. Bem, realmente ele venceu, mas não é herói e está longe de ser o lado bom dassa história bizarra que, em pleno ano de 2009, está acontecendo na América Latina
O presidente de Honduras volta ao seu país nos braços do povo como se tivesse vencido um golpe de estado. Bem, realmente ele venceu, mas não é herói e está longe de ser o lado bom dassa história bizarra que, em pleno ano de 2009, está acontecendo na América Latina
segunda-feira, 29 de junho de 2009
Soy louco por ti, America
Honduras está vivendo um momento complicado, mas que reflete a conjuntura atual do continente. Atualmente a América latina possui 3 países vivendo o chavismo: Venezuela, Bolívia e Equador. Chaves, como um bom comunista de araque, estende seus tentáculos tentando expandir seu regime claramente anti democrático pelos países vizinhos.
O presidente de Honduras, apoiado por Chaves, passou por cima dos outros 2 poderes e convocou plebiscito para que o povo votasse sua permanência no poder. Plebiscitos são a melhor forma de saber a opinião direta do povo sobre assuntos polêmicos, contudo, na América Latina, está servindo para o enfraquecimento das instituições, uma vez que estão sendo usados como meio para burlar a democracia.
O legislativo e o judiciário já tinham dito não a questão reeleição do presidente de Honduras, contudo, ele convocou uma votação popular (para um plebiscito ser convocado, os 3 poderes precisa estar de acordo), passando por cima das instituições e guess quem mandou imprimir cédulas e mandou fazer as urnas? Ele mesmo, nosso amigo Chavez.
Dinate dessa total arbitrariedade e desprezo pela democracia, o legislativo e o judiciário de Honduras dão um golpe de estado (!) e tiram o presidente do poder a força, mandando para o exílio no meio da noite.
É uma sucessão de desmandos sem fim. Nada em nome da democracia. Nada respeitando ou seguindo a conjuntura mundial. Golpes não são mais permitidos, assim como fechamento de congresso e deposição de presidente. Chavez está tentando construir uma nova ordem que o mundo não tolera mais.
Temos um presidente tentando ser eterno + congresso depondo o tal presidente = DITADURA. A América latina já sofreu muito com esse tipo de postura. Milhares de pessoas foram mortas, nossos países não entravam na ordem mundial por FALTA DE RESPEITO, ou seja, não tem como acontecer uma maluquice dessas.
Brasil, Argentina, Estados Unidos, México não apoiarem o novo presidente não significa que que estejam ao lado da política chavista. Esses países estão do lado ao respeito as instituições, legislação.; estão ao lado do povo e dos direitos civis. Uma coisa não justifica a outra. Presidente desrespeitando a lei não significa que executivo e legislativo também tenham que desrespeitar.
A posição das 2 outras instituições só serve para legitimar as maluquices de Chaves. Agora sim ele vai usar do argumento de que o imperialismo está dominando a América, que os latinos não mandam no continente e o pior é que vai ter gente acreditando nisso.
Atualizando: o governo da argentina acaba de perder maioria no congresso. a oligarquia familiar que os Kirchner tentaram montar está desmoronando. Sem maioria no congresso governo nenhum governa, a não ser que passe por cima do congresso e do judiciário, como fez o presidente de Honduras e como está fazendo seus maiores representantes ao deporem um presidente a revelia da constituição local.
O presidente de Honduras, apoiado por Chaves, passou por cima dos outros 2 poderes e convocou plebiscito para que o povo votasse sua permanência no poder. Plebiscitos são a melhor forma de saber a opinião direta do povo sobre assuntos polêmicos, contudo, na América Latina, está servindo para o enfraquecimento das instituições, uma vez que estão sendo usados como meio para burlar a democracia.
O legislativo e o judiciário já tinham dito não a questão reeleição do presidente de Honduras, contudo, ele convocou uma votação popular (para um plebiscito ser convocado, os 3 poderes precisa estar de acordo), passando por cima das instituições e guess quem mandou imprimir cédulas e mandou fazer as urnas? Ele mesmo, nosso amigo Chavez.
Dinate dessa total arbitrariedade e desprezo pela democracia, o legislativo e o judiciário de Honduras dão um golpe de estado (!) e tiram o presidente do poder a força, mandando para o exílio no meio da noite.
É uma sucessão de desmandos sem fim. Nada em nome da democracia. Nada respeitando ou seguindo a conjuntura mundial. Golpes não são mais permitidos, assim como fechamento de congresso e deposição de presidente. Chavez está tentando construir uma nova ordem que o mundo não tolera mais.
Temos um presidente tentando ser eterno + congresso depondo o tal presidente = DITADURA. A América latina já sofreu muito com esse tipo de postura. Milhares de pessoas foram mortas, nossos países não entravam na ordem mundial por FALTA DE RESPEITO, ou seja, não tem como acontecer uma maluquice dessas.
Brasil, Argentina, Estados Unidos, México não apoiarem o novo presidente não significa que que estejam ao lado da política chavista. Esses países estão do lado ao respeito as instituições, legislação.; estão ao lado do povo e dos direitos civis. Uma coisa não justifica a outra. Presidente desrespeitando a lei não significa que executivo e legislativo também tenham que desrespeitar.
A posição das 2 outras instituições só serve para legitimar as maluquices de Chaves. Agora sim ele vai usar do argumento de que o imperialismo está dominando a América, que os latinos não mandam no continente e o pior é que vai ter gente acreditando nisso.
Atualizando: o governo da argentina acaba de perder maioria no congresso. a oligarquia familiar que os Kirchner tentaram montar está desmoronando. Sem maioria no congresso governo nenhum governa, a não ser que passe por cima do congresso e do judiciário, como fez o presidente de Honduras e como está fazendo seus maiores representantes ao deporem um presidente a revelia da constituição local.
quarta-feira, 3 de junho de 2009
Ausência total do Estado
*esse post tava no manumaluca. Foi postado dia 9 de Fevereiro
ia começar o dia fazendo um post sobre as mudanças que estão ocorrendo na minha vida. Para falar a verdade, mudanças que aconteceram nos últimos 2 dias, mas lendo blogs por ai, dei de cara com a seguinte manchete: "Obama diz que só governo pode ressucitar a economia". Resolvi escrever um pouco sobre isso.
Tem coisa mais socialista do que está acontecendo agora com os Estados Unidos? O país mais capitalis do mundo não acredita mais na ausência total do estado; não acha mais que a economia se regula sozinha; abriu um banco para salvar outros bancos. Essas medidas são típicas de países onde o estado se preocupa com o bem - estar social. Países como Dinamarca, Finlândia, Suécia agem dessa forma. E o que eu sempre digo desses países? Que eles representam o socialismo idealixado por Marx e Angel.
Um país para chegar ao Socialismo, que significa a ausência de diferenciação de classe, precisa passar pelo capitalismo. O socialismo, portanto, é a evolução de um estado capitalista. É claro que a ausência total de diferenciação de classe não pode existir em um mundo que é totalmente capitalista. Contudo, nesses países, por exemplo, a diferença salarial entre o diretor de uma empresa e um subalterno é muito pequena e essa diferença fica menos nítida ainda com apresença total do estado que garante educação e saúde igualitárias.
É claro que dizer que o maior país capitalista do mundo vai se tornar um país socialista assim de repente, é muito forte, mas é para isso que ele está caminhando. Graças a crise e pelas mãos de Obama, os Estados Unidos da América passam a voltar a acreditar no bem - estar social, em uma economia menos lucrativa e mais social.
ia começar o dia fazendo um post sobre as mudanças que estão ocorrendo na minha vida. Para falar a verdade, mudanças que aconteceram nos últimos 2 dias, mas lendo blogs por ai, dei de cara com a seguinte manchete: "Obama diz que só governo pode ressucitar a economia". Resolvi escrever um pouco sobre isso.
Tem coisa mais socialista do que está acontecendo agora com os Estados Unidos? O país mais capitalis do mundo não acredita mais na ausência total do estado; não acha mais que a economia se regula sozinha; abriu um banco para salvar outros bancos. Essas medidas são típicas de países onde o estado se preocupa com o bem - estar social. Países como Dinamarca, Finlândia, Suécia agem dessa forma. E o que eu sempre digo desses países? Que eles representam o socialismo idealixado por Marx e Angel.
Um país para chegar ao Socialismo, que significa a ausência de diferenciação de classe, precisa passar pelo capitalismo. O socialismo, portanto, é a evolução de um estado capitalista. É claro que a ausência total de diferenciação de classe não pode existir em um mundo que é totalmente capitalista. Contudo, nesses países, por exemplo, a diferença salarial entre o diretor de uma empresa e um subalterno é muito pequena e essa diferença fica menos nítida ainda com apresença total do estado que garante educação e saúde igualitárias.
É claro que dizer que o maior país capitalista do mundo vai se tornar um país socialista assim de repente, é muito forte, mas é para isso que ele está caminhando. Graças a crise e pelas mãos de Obama, os Estados Unidos da América passam a voltar a acreditar no bem - estar social, em uma economia menos lucrativa e mais social.
Elza, a garota
Acabei de ler há um tempão, mas só agora deu vontade de escrever. O livro tem momentos ótimos como o que diz que não existe diferença entre os métodos da extrema direita e da extrema esquerda, mas tem passagens fracas, como algumas partes da ficção. Num total, classificaria como um livro ok.
Eu não conhecia essa história. Fiquei surpresa com a minha ignorância. O livro conta a história e a cobertura jornalistica da época de uma meninda de 16 anos que foi acusada de traição pelo partido comunista, o partidão, e foi condenada a morte pelo alto clero do partido, incluindo ai o Prestes.
(falando em cobertura jornalistica, lembrei de uma coisa que merece outro post. Não sei se aqui ou se no lado bon? Acho que vou fazer assim: toda vez que tiver dúvidas, coloco nos dois).
Assustador que como em nome de um ideal próprio, qualquer ato se torna justificável. Lembrei do congresso da UNE que eu fiquei responsável por tirar os delegados da PUC. Na véspera das inscrições de atas, fomos todos para um QG. Minhas atas estavam completas, mas tinham amigos da UFRJ e UFF com assinaturas insuficientes.
O líder do grupo mandou a base falsificar as assinaturas que faltavam. Fiquei revoltada, que isso não era honesto e blá blá blá. Ele me chamou num canto, falou para eu me acalmar e disse que isso era a ética revolucionária. Que justificava para elegermos o nosso candidato, que no caso era ele.
Claro que isso não se compara a assassinatos, mas é a mesma lógica pequena e egoísta que direciona organizações de extrema esquerda e extrema direita. Os discursos são pautados pela ética que vai construir um bem maior,,mas na verdade, existe um projeto individual muito maior.
Eu não conhecia essa história. Fiquei surpresa com a minha ignorância. O livro conta a história e a cobertura jornalistica da época de uma meninda de 16 anos que foi acusada de traição pelo partido comunista, o partidão, e foi condenada a morte pelo alto clero do partido, incluindo ai o Prestes.
(falando em cobertura jornalistica, lembrei de uma coisa que merece outro post. Não sei se aqui ou se no lado bon? Acho que vou fazer assim: toda vez que tiver dúvidas, coloco nos dois).
Assustador que como em nome de um ideal próprio, qualquer ato se torna justificável. Lembrei do congresso da UNE que eu fiquei responsável por tirar os delegados da PUC. Na véspera das inscrições de atas, fomos todos para um QG. Minhas atas estavam completas, mas tinham amigos da UFRJ e UFF com assinaturas insuficientes.
O líder do grupo mandou a base falsificar as assinaturas que faltavam. Fiquei revoltada, que isso não era honesto e blá blá blá. Ele me chamou num canto, falou para eu me acalmar e disse que isso era a ética revolucionária. Que justificava para elegermos o nosso candidato, que no caso era ele.
Claro que isso não se compara a assassinatos, mas é a mesma lógica pequena e egoísta que direciona organizações de extrema esquerda e extrema direita. Os discursos são pautados pela ética que vai construir um bem maior,,mas na verdade, existe um projeto individual muito maior.
Assinar:
Comentários (Atom)